N.O.U.S = Nouveaux hOrizons de l'Utilité Sociale

Les résultats détaillés du scrutin de la Primaire populaire avec les choix des 392 738 votants méritent une analyse plus fouillée que la simple désignation d'un(e) vainqueur !

En effet, de nombreux participants enthousiastes à la Primaire Populaire, dont N.O.U.S, se sont étonnés de la manière tronquée d'interpréter le résultat du scrutin à jugement majoritaire de ces 392 738 votants à la Primaire Populaire. Le résultat détaillé montre très nettement ce que laissait penser l'article du Monde publié avant le résultat, à savoir, la présence massive d'électeurs "partisans" (correspondant à l'afflux massif d'électeurs "nouveaux" quelques jours avant la clôture des inscriptions).

Cet afflux massif d'électeurs partisans est venu polluer notre démarche initiale qui était bien de proposer un mode de scrutin à jugement majoritaire destiné à faire émerger, par un "sondage de masse" (plutôt qu'une "primaire") un classement des candidats sur leur capacité à être consensuels et à recueillir la majorité des voix à l'élection présidentielle.

Et ce "sondage de masse" était bien évidemment à destination des partis et de leurs appareils pour les aider à comprendre les attentes du corps électoral (sur la base du socle commun) et, surtout, à trouver le chemin pour conquérir la majorité des électeurs (qui sont, bien entendu, très majoritairement en dehors de leurs partisans !)

Il faut donc regarder les résultats que donne ce scrutin quand on enlève les choix "partisans", c'est-à-dire les deux colonnes d'expression "très bien" et "insuffisants". On obtient ainsi l'expression de tous les électeurs (y compris celle des électeurs "partisans"), mais uniquement sur leurs "deuxième choix", c'est-à-dire sur les  candidats qu'ils "acceptent" et qu'ils considèrent donc aussi comme "capables" d'appliquer le socle commun, en dehors de leurs candidats "adulés" ou "réprouvés".

Le résultat est éloquent (voir ci-dessous) : les candidats consensuels, considérés comme capables d'appliquer le socle commun, sont, dans l'ordre : Jadot (232 582 mentions d'acceptations) et Hidalgo (227 217), Larrouturou (204 435), Marchandise (197 908), Mélenchon (197 724), Agueb-Porterie (182 968), tandis que Taubira arrive largement … dernière, avec 147 684 mentions d'acceptations seulement !

Alors, qui a dit que ce scrutin était inutile ? 

Au contraire, ce scrutin montre très clairement aux appareils des partis le chemin qu'il leur reste à parcourir pour retrouver des électeurs en dehors de leurs (maigres) effectifs de partisans, c'est-à-dire pour trouver le moyen de gagner la présidentielle avec la grande majorité des électeurs (dont on rappelle qu'elle est, droite et gauche confondue, pour que le futur président mène "une politique plus égalitaire et plus respectueuse de la planète").

N.O.U.S.